在 AI 时期，东谈主们常误以为掌捏 AI 用具就能立于立于不败之地。然则，信得过的危机并非是否使用 AI，而是 AI 正在重塑统共这个词职业系统与逻辑。本文深入领会了对于 AI 的八大谬论，指开首段贬值与系统重构才是关键挑战，强调厚实新系统、从新计较行状旅途的要紧性。

在两次寰宇大战之间，法国修建了马奇诺防地——一条沿着其东部边境蔓延的普遍辞谢工事。这条防地是军事假想的宏构，包括地下掩体、装甲炮塔以及聚首驻军的铁路子。

它的假想成见是为了留神像上一代东谈主之前那样肆虐欧洲的堑壕战。但临了，马奇诺防地却成了率先被突破的口子。

但事实上，信得过的上风并不来自于新的用具，更多是基于新用具所带来的新系统。

这就像当下大大批东谈主对于AI的作风，很容易就把东谈主浮浅归结为：使用东谈主工智能的东谈主与不使用东谈主工智能的东谈主。

似乎会不会用AI，就成为能否合适AI时期的关键。

但Sangeet Paul Choudary却说，在现实中，这种不雅点实足没用。因为它就像马奇诺防地一样圆善地修起了一个格外的问题。

作为全球有名的平台生意模式内行，Choudary曾为全球多家最初的平台公司提供磋商服务，包括谷歌、微软、亚马逊、PayPal等。

在他看来，你以为只须运专揽用AI，就能保住职业。你以为只须比别东谈主更快上手，就能最初一步。但施行上，你可能只是把用具装进了旧系统，却根底没突出志到系统本人照旧被改写了。

信得过的问题不是“你有莫得用AI”，而是：

> AI若何改变职业的结构？

> 它若何重组你的职业历程？

> 它若何重塑组织运作的逻辑？

> 在这个新系统中，异日的职业到底是什么样的？

这些问题才是关键，但它们常常被那句看似聪惠的话袒护了，使你忽略了AI所带来的更深层的变化：统共这个词职业系统正在被重构。

为了让你更好地厚实这个不雅点，Choudary对商场上相比流行的8个不雅点进行了议论。在这个过程中，你也能更明晰在AI时期的行状计较里，到底什么才是最要紧的。

01 谬论1：学会使用AI，就能保持最初

“只须学习正确的用具，你就会保持最初。”

这句话背后，是一种被平庸接受的假定：

东谈主工智能（AI）将通过两种方式影响你的职业——自动化或增强。

自动化，是 AI 替你完成任务；

增强，是你借助 AI 更好地完成任务。

如若你想幸免被取代，那就得学会使用它。

这听起来合理。但问题在于，这种念念维方式本人就有残障。

这是一种局部优化的陷坑

它让咱们停留在一个短促的视角中：“我奈何用AI把这项任务作念得更好？”

却忽略了更根底的问题：在系统层面，这项任务还有多大价值？

跟着系统的演变，也曾至关要紧的任务可能变得不关紧要。不是因为东谈主们作念不好它，而是因为它照旧无法创造竞争上风。

想想集装箱化对口岸的影响：多式联运集装箱不单是让装卸过程更高效，它重构了统共这个词贸易系统的逻辑。

一些曾是全球关节的口岸——比如利物浦——速即边际化；而另一些口岸——比如新加坡——则因新系统而崛起。

一位底本惦谨记重机抢走我方职业的船埠工东谈主陡然意志到：

统共这个词口岸皆结束。

信得过决定庆幸的，不是某项任务是否被自动化，而是哪些口岸在新系统中有存在的道理。

自动化 vs. 增强”是一种误导性的框架

咱们以为我方是在与 AI 和洽或竞争，其实咱们正身处一场更深层的重构之中。

AI 并非浮浅地替代任务，而是重塑了这些任务赖以存在的系统架构。

就像闪电战改变了干戈的本色。法国东谈主敬佩辞谢需要坚固的工事，德国东谈主则看到了一种全新的协同逻辑：坦克、飞机、无线电通讯之间的配合，冲破了传统防地。

问题是，照旧被从新界说了。

AI 的能力不要紧，系统若何被重构才要紧

因此，你需要从新念念考：

什么时候需要引申这个任务？

谁来引申它？

按什么限定？

组织领受AI却未能取得后果，不是因为东谈主们不肯意用AI，而是因为他们只把它手脚旧框架中的优化用具。而这很快就会变得不关紧要。

AI 对常识系统的影响，堪比集装箱之于物流，闪电战之于干戈

它正在改变上风的底层结构。

但在主流计划中，咱们的谈话仍然停留在职务导向的二元寰宇里：

“你会不会用 AI？”

“你是因循 AI 如故反对 AI？”

LinkedIn 上的著作、会议论坛里的计划，皆在用浮浅的标签诀别东谈主群：

使用 AI 的东谈主 vs 不使用 AI 的东谈主

拥抱异日的东谈主 vs 留念畴昔的东谈主

但这忽略了一个更深层的事实：

信得过的挑战不是掌捏 AI 用具，而是厚实系统若何被重写。

如若你只盯着任务看，就看不到统共这个词舆图的变化。而那些走在前边的东谈主，早已运行从新绘图旅途。

他们不再问：“AI 能不成帮我把这件事作念得更快？”他们问的是：“在这个新系统中，这件事还要紧吗？”

是以，别再只是学惯用具。你要作念的，是厚实用具背后的系统，以及你在其中的位置。不然，你终将成为阿谁被淘汰的“任务”。

02 谬论2：我能用AI干更多活

“东谈主工智能匡助我完成更多职业，因此我的价值更高。”

听起来很合理。如若一个用具能让你在更短的时天职完成更多的任务，那不即是一种跨越吗？

但前提是：你的职业系统（历程、组织、生意模式）莫得发生结构性变化。

而讪笑的是，在今天这个充满概略情味、快速重构的时期，坐蓐力的增长不仅会带来出东谈主猜度的末端，以致可能产生与初志违反的效果。

为什么？因为在一个系统被从新假想的过程中，价值创造和价值获取常常会脱钩，即你创造的价值，不一定属于你。

以服装行业为例，在畴昔二十年中，快时尚限度的工场坐蓐效率大幅提高。自动化、精确瞻望、一体化物流——这些时期协同作用，让企业得以大幅压缩坐蓐周期，提高产能。

但这些效率提高带来的收益，并莫得流向工东谈主，以致也莫得信得过惠及工场本人。违反，它被另一群东谈主拿走了——那些讲求新体系和洽的东谈主——比如Shein这么的公司。

它们决定坐蓐什么、什么时候坐蓐、坐蓐些许。

跟着每一次新的矫正鼓舞职业坐蓐率高涨，劳能源的议价能力却因任务的从新分派和系统架构的重塑而进一步下跌。换句话说，AI正在改变体系的限制权。

那些使用AI来提高效率的公司很快就会意志到：

当用具变得平庸可用、易于复制时，坐蓐力就形成了一种商品。

在商品化的寰宇里，剩余价值不会流向引申任务的个体，而是流向阿谁界说轨则、掌捏和洽层的“黑盒子”。

这即是新系统的运作逻辑：

– 你越高效，就越容易被替换；

– 你越圭臬化，就越容易被替代；

– 你越依赖增强型用具，就越难从中取得恒久报酬。

这并非悲不雅主义，而是一个现实判断。经济学家早已通过“李嘉图房钱”表面发挥过这种征象：

在一个系统中，价值从来不是归于最高效的参与者，而是归于限制最稀缺互补资产的东谈主。

在农业时期，稀缺资产是地皮；

在工业时期，是老本与机器；

而在数字时期，它是对数据、平台、接口的限制权。

坐蓐力不错作念大蛋糕，但新的分派规才能决定了谁吃得多。是以，别再只盯着“我用AI作念了什么”，而要运行念念考：“在这个系统里，我是谁？”

03 谬论3：职业不会淹没，只是职业方式的变化

咱们老是以为职业岗亭是自然存在的，就像篮球场上的五个位置一样——控卫、分卫、小前卫、大前卫、中锋。

每个位置皆有明确的任务单干：

– 控球后卫讲求组织蹙迫；

– 中锋讲求篮下辞谢；

– 小前卫讲求得分和协防……

这些扮装界说了你在球场上的站位、使命、以致念念维方式。在传统篮球体系中，它们至关要紧。

但篮球比赛的本色并不是固定不变的。它是由系统决定的。当数据分析插足行状篮球，一切皆变了。三分球比中距离更高效；空间拉开能创造更好的蹙迫契机。

旧的扮装设定运行显得顽劣、低效。于是，商场运行奖励那些跨越旧扮装边界的能力。

传统的基于位置的扮装被拆解。拔帜易帜的是更生动、跨职能的球员扮装——他们可能既是组织者又是得仳离，既能在外线投射，又能在内线辞谢。

篮球的变化揭示了一个长远的现实：

大大批“职业”并不是自然存在的，它们是组织假想的产物，围绕和洽问题构建而成。

你之是以有这份职业，不是因为任务本人不可替代，而是因为这个系统需要有东谈主来处分一组特定的交互、决策或依赖关系。

一朝系统发生变化，即使任务保持不变，职业的逻辑也可能实足垮塌。

“静态职位”的舛讹之是以树大根深，是因为它提供了证据上的便利。

在一个束缚变化的寰宇里，职位称呼是一种锚点，一种次第感。它让咱们以为组织是可控的、可厚实的。但这极具误导性。

它让咱们千里迷于优化现存的扮装（“我作念我的事” vs. “别东谈主用AI作念我的事”），却忽略了更要紧的问题：

在新系统中，这个扮装还有存在的必要吗？

04 谬论4：我比同龄东谈主更快掌捏东谈主工智能

听起来很积极，以致很有危机意志。但如若你只是在“和别东谈主比谁更会用AI”，那你可能正走在一条通往格外的路上。

因为信得过决定你价值的，不是你掌捏用具的速率，而是系统是否还奖励这项手段。

望望二十世纪末的打字员吧。他们是敬业的专科东谈主士，以速率、准确性和排版技巧为荣。

出错？那意味着整篇文档要从新再来。修改一次，即是一场糟糕。当翰墨处分器第一次出面前，他们安危我方：

“它不会抢走你的职业，但使用它的东谈主会。”

这句话没错——但实足不是他们想象中的酷爱。

他们以为问题在于‘会不会用新用具’，却没意志到信得过的变化是：铁心条目被取消了。

文档裁剪陡然变得低廉、快速、可逆。也曾慷慨的修改成本淹没了，于是竞争的基础也变了。

他们的专科手段——高速而精确的打字——陡然变得不关紧要。

打字，不再是一项需要专门考验的行状，而是一项融入统共职业的基本能力。

打字员不是被更是非的打字员打败的，而是被一个新的系统假想取代了。在这个系统里，打字照旧不再是全职职业的中枢价值。

这即是框架调遣的标志：

你不是被新时期打败的，也不是被使用新时期的东谈主打败的，你是被一个全新的竞争逻辑淘汰的。

你失败，不是因为你作念得不够好，而是因为这个寰宇不再奖励你一直努力追求圆善的那件事。

这在历史上束缚演出。英国长射手曾是战场上的决定性力量。他们考验数年，精确致命，是稀缺资源。但当炸药插足战场，弓箭手的手段就失去了上风。

不是他们输了，而是干戈的底层逻辑变了。他们输给了一种不同的干戈模式。

信得过要紧的，是厚实是什么铁心了你的价值。

对打字员来说，是慷慨的文档裁剪成本；一朝这个铁心淹没，他们的价值也随之改变。

违反，当你把手段带入一个新的职业历程时，你会发现：新的铁心，反而让你无法推崇原有手段的上风。

比如短跑领路员。寰宇上最顶尖的4×100米勉力戎行中，常常有几位是寰宇上最快的短跑选手。但他们并不老是赢得比赛。

为什么？因为他们擅长冲刺，却不擅长传递勉力棒。在嘱托棒的三秒钟里，几毫秒的诞妄就能断送统共这个词团队。最终胜出的，常常不是最快的个体构成的戎行，而是配合最畅通、过渡最褂讪的那一支。

这即是现实的讪笑：

– 你可能领有最强的能力；

– 但如若你地点的系统不奖励这些能力，大约铁心了它们的推崇，

– 那么你仍然会被那些“看起来没你强”的东谈主打败。

是以，别再问：“我会不会被AI取代？”也别只问：“我和别东谈主比，谁更会用AI？”

你要问的是：

“我所依赖的价值体系，是否还在灵验运行？”

“在这个新系统中，我领有的手段，如故关键铁心吗？”

“如若铁心变了，我的上风会不会形成背负？”

05 谬论5：AI让咱们职业效率更高

这句话背后，藏着一个危急的假定：

咱们的职业历程是褂讪的，AI只是让它更高效。

就像板球比赛的变化一样，时期正在悄然改变决策的中心。

畴昔，场上裁判说了算；当今，越来越多的决定权升沉到了电视裁判（Third Umpire）手中。这种改革带来了两个根人性的变化：

1. 谁掌捏职权？

2. 比赛的限定若何张开？

球员领有了更多的上诉权，比赛节律也被打乱以合适新的决策机制。这即是咱们对AI的诬陷：

咱们以为“有东谈主使用东谈主工智能”就足够了——只须我在用AI，我的手段就会延续有价值，因为合座历程还在运转。自然自动化会取代你在历程中的位置，但增强时期则帮你保留它。

这即是：“职业历程连气儿性舛讹”。它的中枢格外在于：咱们敬佩系统在演化过程中，神志仍然保持不变。

但现实是：在很厚情况下，历程本人会被透彻重构。当历程被从新假想时，不管你是否使用AI，那些你引以为傲的手段，可能照旧不再需要。

这不是个体的问题，亦然企业面对的问题。

他们投资AI，是为了优化旧历程——减少职工数目、提高效率、压缩成本。但他们错失了一个更大的契机：

构建一个根底不需要这些历程的新系统。

矫正一个AI很快就能淘汰的过程，是一种资源的销耗。信得过的上风不在于让旧历程跑得更快，而在于率先界说新轨则。

这才是通往异日的中枢问题。

06 谬论6：AI只是用具，取决于东谈主类若何使用

这句话听起来很感性、很中立。但它袒护了一个更深层的事实：

用具从来不是中立的。

它们带有默许设定、偏好旅途，更要紧的是——它们从新分派职权。

用具不仅是用来作念事的，更是用来决定谁说了算的。

望望 Microsoft Excel 就清亮了。在 20 世纪 90 年代，历程优化风靡一时，Excel 成为了新的职权标记。畴昔靠直观和教育作念决策的东谈主，运行被那些能建模、会模拟、懂公式的东谈主取代。

于是，组织的职权重点悄然升沉——

谁限制了单位格，谁就掌捏了话语权。

这不是个例。任何改变“决策因循中心”的用具，皆会带来雷同的结构性改革。

这即是朗登·温纳（Langdon Winner）刻薄的经典问题：

“文物有政事吗？”

他指出，纽约的公园大路立交桥假想得十分低矮，公交车根底无法通过。末端呢？低收入东谈主群——尤其是依赖大家交通的东谈主——被系统性地排斥在某些海滩除外。

这不是未必。这是假想带来的后果。

时期从来不单是时期本人。它是职权结构的蔓延。而今天，AI 正以两种方式重塑组织中的职权花式：

第一，它改变了谁来作念决策。

AI 常常被宣传为“助手”、“副驾驶”，是增强型用具，而非颠覆者。但事实是：它常常在不被察觉的情况下，重塑了决策的方式和决策者的身份。

在一个组织中，不同群体老是在争夺关键决策的限制权。当AI改变了“谁知情、谁判断、谁建议”，里面的职权天平就会歪斜。

一些岗亭的影响力因此高涨，另一些则速即边际化。你没输给更明智的东谈主，你输给了一个新的决策机制。

第二，它改变了引申的方式。

AI 的特有之处在于：它不单是是援救用具，它还具有自主性。它不错作念出采取、分派资源、引申任务，以完结蓄意。这意味着：

– 它不错和你并肩职业（增强）；

– 同期也在暗暗领受你底本讲求的关键重要。

跟着AI自主引申能力的提高，你在团队中提供因循的价值正不才降。你不再是不可或缺的“引申节点”，而是形成了一个可替换的“监督者”。

这不是浮浅的效率提高，而是一次结构性替代。

07 舛讹7：AI来了，但我的职业还在

职业越多，并不一定意味着收入越高。

在AI时期，职业数目和报酬之间的研究，正在断裂。

望望音乐行业就知谈了。数字流媒体带来了爆炸性的内容增长——更多的歌曲、更多的灌音、更多的伴奏需求。名义上看，这应该意味着伴吹打手的契机更多了。

但施行上呢？

单次播放的收入被压到极低，统共这个词行业的金钱聚拢在头部艺东谈主身上。而伴吹打手——那些信得过演奏的东谈主——却在夹缝中叛逆。

他们比以往任何时候皆忙，但他们得到的报酬，却远远赶不上他们的付出。

更讪笑的是： 跟着 Spotify 算法主导听众行径，音乐越来越短、越来越公式化。前15秒决定死活，深度、复杂性、艺术性皆被边际化。

这不是行状淹没的问题，而是行状价值下跌的问题。

伴吹打手还在职业，但他们的手段不再稀缺；他们的作品还在播放，但他们的名字无东谈主泄露。

这不是安静，这是手段的商品化。

更可怕的是：增强时期本人，正在加快这一过程。东谈主们总以为AI是“赋能用具”，能提高个体能力，带来更高报酬。但在现实中，AI 常常饰演了一个更高明的扮装：

它让平素工东谈主也能作念出畴昔惟有内行才能完成的任务。

这意味着，手段差距被压缩了。

一位资深防守人用AI写请问，低级职工也不错作念到相似质料。

一个教育丰富的假想师借助AI作念出视觉决议，实习生也能快速上手。

于是，商场运行把“专科”当成“圭臬”。末端即是：手段溢价淹没了。

不是你被淘汰了，是你变得“足够好就行”。你仍然有职业。但你的薪酬弧线不再反应你的教育和能力。

这是一个新系统的运作逻辑：

AI增强了你，同期也考验了它我方，最终它将取代你职业中最可瞻望、最可复制的部分。你越依赖 AI 提高效率，你就越在匡助它学会替代你。

临了，带来的末端即是：

你仍然不错保住职业，但不再领有手段溢价。

08 谬论8：褂讪企业正在将AI融入战术

如今，好多公司谈到新兴时期，皆采取作念加法，比如：

– 在这里加一个 AI 模块，

– 在那边作念个试点面目，

– 再在 PPT 里放几张智能图示。

没东谈主信得过问：

> 这项时期是否改变了咱们的决策方式？

> 它是否重构了咱们的和洽机制？

> 它是否挑战了咱们的组织架构？

不，咱们只是把 AI 手脚一个更明智的插件——就像给马车装上发动机，却还想用它跑得更快地走老路。

这即是“智能公司”的陷坑。

他们以为只须“更明智地作念相同的事”，就能赢得异日。

于是他们在旧系统中加入新用具，在原有历程中镶嵌AI，却从未从新念念考这些历程本人是否还有存在的必要。

这不是转型，这是贴纸升级。他们把 AI 当收遵守增强，而不是操作系统更新。

但信得过的变革不是让旧历程变得更智能，而是让那些历程本人变得填塞。

“褂讪公司”的谬论之是以迷惑东谈主，是因为它答应无需重组即可转型。它默示你不错保留现存的架构、文化和生意模式，只需注入新的能力即可。

但这种想法忽略了一个根底现实：

时期不会合适你的系统，它会重塑你的系统。

09 格外的框架，格外的决定

军事力量的历史常常通过其刀兵来论说：从弓箭到火枪，从马队到坦克，从机枪到核弹头。科技对职业的影响亦然如斯。

但“更好的用具”的历史框架是一种谬论。

在每种情况下，要紧的是更好地和洽

（1）新系统（游戏）的假想；

（2）该系统运行的环境（比赛阵势）。

这些用具是假想更好的系统的机制。上风的改革很少与更好的用具干系，而与谁最先厚实新的和洽逻辑干系。

搏斗从近距离交战转向远距离协同，从个东谈主手段转向可膨胀的引申。收效者很少是因为他们知谈若何很好地使用新刀兵而得手，而是因为他们懂得若何从新组织周围的系统以创建新的搏斗逻辑。

“有东谈主使用东谈主工智能”的谬论，常常让咱们堕入与下一条马其诺防地差未几的境地——这是事实，但实足没用！

本文由东谈主东谈主皆是家具司理作家【汪仔2763】，微信公众号：【乌鸦智能说】，原创/授权 发布于东谈主东谈主皆是家具司理，未经许可，不容转载。

题图来自Unsplash世博体育，基于 CC0 条约。